Avec Cute, son premier long métrage, Marlene Emilie Lyngstad choisit un sujet particulièrement délicat et inconfortable : celui d’un homme qui éprouve une attirance sexuelle pour une enfant, mais qui sait qu’il ne doit jamais agir sur ce désir.

Richard décide d’ailleurs de quitter sa compagne et de s’éloigner de la petite fille. Il retourne dans la maison de son enfance, auprès de sa mère malade, et y rencontre Stella, une jeune femme qui travaille comme aide-soignante mais développe parallèlement, en ligne, une image très infantilisée d’elle-même.

À partir de là, le film entre volontairement dans une zone trouble. La relation qui se noue entre Richard et Stella, tous deux adultes, joue sur des codes père-fille qui rendent certaines scènes particulièrement dérangeantes.

C’est sans doute là que Cute est le plus fort, mais aussi le plus problématique.

Le film ne cherche pas vraiment à provoquer gratuitement. Son ambition est plutôt d’interroger la frontière entre fantasme et passage à l’acte, et surtout de poser une question difficile : peut-on éprouver de l’empathie pour quelqu’un dont les désirs nous révulsent, dès lors que cette personne lutte précisément pour ne pas leur céder ?

Cette question est intéressante. Elle est même essentielle au film. Mais elle place constamment le spectateur dans une position inconfortable, sans toujours lui offrir la distance nécessaire pour comprendre ce qu’il est en train de regarder.

Le personnage de Stella complexifie encore le propos. Son image volontairement infantilisée, sa manière de jouer avec les codes de l’enfance et du désir, introduisent une réflexion sur la sexualisation, la projection et le pouvoir des apparences.

Vous l’aurez compris, je suis donc assez partagé face à Cute. Le film est audacieux, intelligent dans certaines de ses questions et formellement très maîtrisé. Mais il m’a aussi profondément mis mal à l’aise.